MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366221529 · doi:10.3390/en16083468

Small Modular Reactor Deployment and Obstacles to Be Overcome

2023· article· en· W4366221529 sur OpenAlexaff
Elaheh Shobeiri, Filippo Genco, Daniel Hoornweg, Akira Tokuhiro

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentModular designEnergy securityNuclear powerProcess (computing)Identification (biology)BusinessEnvironmental economicsRisk analysis (engineering)Computer scienceEngineeringEconomicsRenewable energy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To meet climate policy goals, it will be necessary to deploy a series of low-carbon energy technologies, including nuclear power. The small modular reactor (SMR) can potentially support climate change mitigation and energy security issues. Small modular reactors (SMRs) are gaining popularity; however, one crucial debate is whether SMRs can compete economically with conventional nuclear reactors or not. From a commercial point of view, SMRs will be able to provide process heat in various industrial applications, replace older nuclear, natural gas, and coal power facilities, and serve smaller energy markets with less established infrastructure. Realizing these advantages would rely heavily on the near-term quick up-scaling of SMRs; this paper, then, examines and identifies some of the most hindering constraints and barriers for the quick deployment of SMR such as the technology choice, licensing, economy of scale and financing, public acceptance, supply chain, and proliferation. A clear identification of the evident and more hidden bottlenecks preventing a quick deployment is made putting in evidence areas in need of much deeper analysis than the one conducted by the SMR community so far.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207