MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366223911 · doi:10.1590/1982-0216/20232517522

Observation of Communicative Behavior: an updated protocol from 0 to 72 months

2023· article· en· W4366223911 sur OpenAlexaboutno aff
Amanda Tragueta Ferreira‐Vasques, Eduardo Pimentel da Rocha, Dionísia Aparecida Cusin Lamônica

Notice bibliographique

RevueRevista CEFAC · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésProtocol (science)Developmental psychologyPsychologyAction (physics)Age groupsQuarter (Canadian coin)Typically developingMedicineDemographyGeographyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Purpose: to describe the updating of the Observation of Communicative Behavior protocol in the age group from 0 to 72 months. Methods: the Observation of Communicative Behavior protocol was revised and updated, with the insertion of the child development milestones in its various areas, becoming a child development screening tool. Results: the protocol includes 188 items, distributed in 10 age groups from zero to 72 months. The items were organized as follows: from zero to 24 months, divided by quarter (four age groups); from 24 to 36 months per semester (two age groups); and from 36 to 72 months, divided by year (four age groups). The items covered the areas of child development and its main milestones. The score is registered in the protocol and a score of 0 - does not perform the action or behavior, 1 - performs the action in an atypical, restricted manner or it is being acquired, 2 - properly performs the action/behavior, is attributed to the response, after analysis. Few materials and a structured environment are needed to apply the protocol. Conclusion: the updating of the Observation of Communicative Behavior protocol has a direct impact on the initial assessment of children with or without suspected delay in child development and should be used by health professionals in monitoring typical child development (routine) or in cases where the child receives specific stimulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista CEFACMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207