MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366224723 · doi:10.2174/18743501-v16-230322-2022-86

Civic Engagement and Its Relationship with Parental Civic Socialization of Adolescents in Addis Ababa

2023· article· en· W4366224723 sur OpenAlexaboutno aff
Azmeraw Belay, Belay Tefera

Notice bibliographique

RevueThe Open Psychology Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocializationCivic engagementPsychologyQuarter (Canadian coin)Psychological interventionDevelopmental psychologySocial psychologyPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This study examined the levels of civic engagement of adolescents and its relationship with parental civic socialization. Methods: The research employed both quantitative research design and qualitative method. Participants were 960 school adolescents aged 15 to 19 years (Mean age was 17.7, 53.5% female) drawn from secondary schools in Addis Ababa, Ethiopia. Results: The findings suggested that the majority of adolescents tended to fall within moderate to high levels of civic engagement and a quarter falling in the bottom quartile. Mobilizing adolescents and other young people to help the most deprived, promoting awareness on their rights, volunteering, monitoring delivery of social services, and participating in public discussion on community matters were found to be the most common types of civic engagements of adolescents. While significant positive relationship was found between parental civic socialization and adolescents’ civic engagements, sex differences were noted in civic engagements, in favor of males. ANOVA also revealed significant main (across levels of civic socialization and sex) and interaction effects. High parental civic socialization had higher effect on male adolescents than female. Interviewed adolescents also confirmed that civic socialization and support they went through in their life has contributed to their enhanced or low civic engagements at large. Conclusion: Implications for family, school and community interventions were drawn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Psychology JournalMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207