Metastatic solid tumours to the penis: a clinicopathologic evaluation of 109 cases from an international collaboration
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To elucidate the spectrum of metastatic tumours to the penis and their clinicopathologic features. METHODS: The databases and files of 22 pathology departments from eight countries on three continents were queried to identify metastatic solid tumours of the penis and to characterize their clinical and pathologic features. RESULTS: We compiled a series of 109 cases of metastatic solid tumours that secondarily involved the penis. The mean patient age at diagnosis was 71 years (range, 7-94 years). Clinical presentation commonly included a penile nodule/mass (48/95; 51%) and localised pain (14/95; 15%). A prior history of malignancy was known in 92/104 (89%) patients. Diagnosis was made mainly on biopsy (82/109; 75%), or penectomy (21/109; 19%) specimens. The most common penile locations were the glans (45/98; 46%) and corpus cavernosum (39/98; 39%). The most frequent histologic type was adenocarcinoma (56%). Most primary carcinomas originated in the genitourinary (76/108; 70%) and gastrointestinal (20/108; 18%) tracts, including prostate (38/108; 35%), urinary bladder (27/108; 25%), and colon/rectum (18/108; 17%). Concurrent or prior extrapenile metastases were identified in 50/78 (64%) patients. Clinical follow-up (mean 22 months, range 0-171 months) was available for 87/109 (80%) patients, of whom 46 (53%) died of disease. CONCLUSION: This is the largest study to date of metastatic solid tumours secondarily involving the penis. The most frequent primaries originated from the genitourinary and gastrointestinal tracts. Metastatic penile tumours usually presented with penile nodules/masses and pain, and they often occurred in the setting of advanced metastatic disease, portending poor clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».