MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366236816 · doi:10.1002/cphc.202300150

Second Harmonic Generation Signatures of Supramolecular Assemblies Based on Amide Moieties

2023· article· en· W4366236816 sur OpenAlexaff
Tárcius N. Ramos, Laura Le Bras, Yves L. Dory, Benoı̂t Champagne

Notice bibliographique

RevueChemPhysChem · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNonlinear Optical Materials Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperpolarizabilityPentamerSecond-harmonic generationChemistrySupramolecular chemistryDensity functional theoryDipoleMonomerChemical physicsNonlinear opticsDendrimerTetramerMolecular physicsMoleculeCrystallographyComputational chemistryOpticsPolymer chemistryOrganic chemistryPhysicsPolymerPolarizability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Targeting the use of the second harmonic generation (SHG) as a bioimaging technique to unravel the formation of aggregates, the SHG first hyperpolarizabilities ( ) of assemblies of benzene‐1,3,5‐tricarboxamide derivatives have been evaluated at the density functional theory level. Calculations have revealed that i) the assemblies exhibit SHG responses and the total first hyperpolarizability responses of the aggregates are evolving with their size. The largest aggregation effect is a 18‐times increase for of B4 when going from the monomer to the pentamer, that ii) the intrinsic SHG responses described by the hyper‐Rayleigh Scattering are enhanced in presence of iodine atoms on the phenyl core, that iii) the side chains affect the relative orientation of the dipole moment and first hyperpolarizability vectors, which impacts more the EFISHG quantities than their moduli, and that iv) the radial component to is dominant for the compounds having the largest responses. These results have been obtained using the sequential molecular dynamics then quantum mechanics approach to account for dynamic structural effects on the SHG responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemPhysChemMême sujetNonlinear Optical Materials ResearchTravaux en français237 207