MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366237297 · doi:10.1093/jac/dkad116

A multi-site, international laboratory study to assess the performance of penicillin susceptibility testing of <i>Staphylococcus aureus</i>

2023· article· en· W4366237297 sur OpenAlexafffundabout
A.H. Henderson, Matthew P. Cheng, Ka Lip Chew, Geoffrey W. Coombs, Joshua S. Davis, Jennifer Grant, Dan Gregson, Stefano Giulieri, Benjamin P. Howden, Todd C. Lee, Vi Nguyen, Jocelyn Mora, Susan C. Morpeth, James O. Robinson, Steven Y. C. Tong, Sebastiaan J. van Hal, Reem Abdul-Hameed, Michael Addidle, Eugene Athan, Max Bloomfield, Katherine Bond, Carly L. Botheras, Susan L. Bradbury, Alex Carignan, Wilson Chan, Rose Contronei, Louise Cooley, Julie Creighton, Peter Daley, Nick Daneman, Dragana Drinković, Juliet Elvy, Nadine Flett, Hong Foo, Jaimie Frazer, Nesrin Ghanem‐Zoubi, Anna L. Goodman, Clair Gregory, Jock Harkness, Melissa Hoddle, Julia Howard, Ali Jissam, Kristin Kalan, Pankaja Kalukottege, Peter Kelley, Tony M. Korman, Robert Kozak, Philippe Lagacé‐Wiens, Adriana Larrotta, Queenie Leong, Marcel Leroi, David H. Lorenz, Philippe Martin, Susy Mathew, Belinda McEwan, Andrew McGlinchey, Genevieve McKew, Brendan McMullan, John Merlino, Angela Mrkusich, Sean Munroe, Peter O. Newton, Leighanne Parkes, Dina Pollak, Murray O. Robinson, Sharon Roessler, Madeline Russell, Maria Satie, N. K. Sharma, Mendelsohn Sigal, Richard Streitberg, Vincent Y. F. Tan, Koen van der Werff, Evangeline S Virey, Heather L. Wilson, Deb Yamarura, Yang Yu, Helen Ziochos

Notice bibliographique

RevueJournal of Antimicrobial Chemotherapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryVancouver Coastal HealthMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New ZealandNational Medical Research CouncilNational Health and Medical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthMedical Research Council
Mots-clésStaphylococcus aureusPenicillinMicrobiologyStaphylococcusAntibioticsMedicineBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: There is clinical uncertainty over the optimal treatment for penicillin-susceptible Staphylococcus aureus (PSSA) infections. Furthermore, there is concern that phenotypic penicillin susceptibility testing methods are not reliably able to detect some blaZ-positive S. aureus. METHODS: Nine S. aureus isolates, including six genetically diverse strains harbouring blaZ, were sent in triplicate to 34 participating laboratories from Australia (n = 14), New Zealand (n = 6), Canada (n = 12), Singapore (n = 1) and Israel (n = 1). We used blaZ PCR as the gold standard to assess susceptibility testing performance of CLSI (P10 disc) and EUCAST (P1 disc) methods. Very major errors (VMEs), major error (MEs) and categorical agreement were calculated. RESULTS: Twenty-two laboratories reported 593 results according to CLSI methodology (P10 disc). Nineteen laboratories reported 513 results according to the EUCAST (P1 disc) method. For CLSI laboratories, the categorical agreement and calculated VME and ME rates were 85% (508/593), 21% (84/396) and 1.5% (3/198), respectively. For EUCAST laboratories, the categorical agreement and calculated VME and ME rates were 93% (475/513), 11% (84/396) and 1% (3/198), respectively. Seven laboratories reported results for both methods, with VME rates of 24% for CLSI and 12% for EUCAST. CONCLUSIONS: The EUCAST method with a P1 disc resulted in a lower VME rate compared with the CLSI methods with a P10 disc. These results should be considered in the context that among collections of PSSA isolates, as determined by automated MIC testing, less than 10% harbour blaZ. Furthermore, the clinical relevance of phenotypically susceptible, but blaZ-positive S. aureus, remains unclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Antimicrobial ChemotherapyMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207