MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4366237773 · doi:10.7507/1002-1892.202212016

[A comparative study of short-term effectiveness of "SkyWalker" robot-assisted versus traditional total knee arthroplasty].

2023· article· en· W4366237773 sur OpenAlexaboutno aff
Haoming An, Hangyu Ping, Haifeng Li, Wei Chai

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisSurgeryVisual analogue scaleArthroplastyTotal knee arthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To compare the short-term effectiveness of "SkyWalker" robot-assisted total knee arthroplasty (TKA) and traditional TKA. Methods: >0.05) in terms of gender, age, body mass index, osteoarthritis side, disease duration, and preoperative Knee Society Score (KSS), Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC), visual analogue scale (VAS) score, hip-knee-ankle angle (HKA), lateral distal femoral angle (LDFA), medial proximal tibial angle (MPTA), and posterior proximal tibial angle (PPTA). The operative time, intraoperative bleeding volume, surgery-related complications, the KSS, WOMAC, and VAS scores before operation and at 6 months after operation, and Forgotten Joint Score (FJS) at 6 months after operation were recorded. X-ray films were taken to review the prosthesis position and measure HKA, LDFA, MPTA, and PPTA. The differences of the clinical and imaging indicators between before and after operation were calculated and statistically analyzed. Results: >0.05). Conclusion: The "SkyWalker" robot-assisted TKA is one of the effective methods for the treatment of knee osteoarthritis and had good short-term effectiveness. But the long-term effectiveness needs to be further studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→