Working Through Stigma: A Constructivist Grounded Theory of Delivering Health Services to Diverse 2SLGBTQ Populations
Notice bibliographique
Résumé
Previous research inadequately explores processes and factors influencing the delivery of health services to sexual and gender minorities in ways that equitably attend to the infinite diversity held by these groups. This study employed Intersectionality and Critical Theories to inform Constructivist Grounded Theory methods and methodology; social categories of identity were strategically adopted to explore domains of power operating across multiple forms of oppression, think through subjective realities, and generate a nuanced rendering of power relations influencing health service delivery to diverse 2SLGBTQ populations in a Canadian province. Semi-structured interviews were conducted and the co-constructed theory of Working Through Stigma, with three interrelated concepts, depending on context, resolving histories, and surviving the situation, was generated . The theory depicts the concerns of participants and what they do about power relations influencing health service delivery and broader social contexts. While the negative impacts of stigma were widely and diversely experienced by patients and providers, ways of working within power relations emerged that would be impossible if stigma was not present, highlighting opportunities to positively impact those from stigmatized groups. As such, Working Through Stigma is a theory that flouts the tradition of stigma research; it offers theoretical knowledge that can be used to work within power relations upholding stigma in ways that increase access to quality health services for those whose historical underservicing can be attributed to stigma. In doing so, the stigma script is flipped and strategies for working against practices and behaviours that uphold cultural supremacies may be realized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».