MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366245713 · doi:10.1016/j.jpi.2023.100315

Removing non-nuclei information from histopathological images: A preprocessing step towards improving nuclei segmentation methods

2023· article· en· W4366245713 sur OpenAlexaff
Ricardo Moncayo, Anne L. Martel

Notice bibliographique

RevueJournal of Pathology Informatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesFundación CeiBA
Mots-clésComputer scienceSegmentationPreprocessorArtificial intelligenceHistogramPattern recognition (psychology)Digital pathologyCentroidWatershedComputer visionImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disease interpretation by computer-aided diagnosis systems in digital pathology depends on reliable detection and segmentation of nuclei in hematoxylin and eosin (HE) images. These 2 tasks are challenging since appearance of both cell nuclei and background structures are very variable. This paper presents a method to improve nuclei detection and segmentation in HE images by removing tiles that only contain background information. The method divides each image into smaller patches and uses their projection to the noiselet space to capture different spatial features from non-nuclei background and nuclei structures. The noiselet features are clustered by a K-means algorithm and the resultant partition, defined by the cluster centroids, is herein named the noiselet code-book. A part of an image, a tile, is divided into patches and represented by the histogram of occurrences of the projected patches in the noiselet code-book. Finally, with these histograms, a classifier learns to differentiate between nuclei and non-nuclei tiles. By applying a conventional watershed-marked method to detect and segment nuclei, evaluation consisted in comparing pure watershed method against denoising-plus-watershed in an open database with 8 different types of tissues. The averaged F-score of nuclei detection improved from 0.830 to 0.86 and the dice score after segmentation increased from 0.701 to 0.723.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pathology InformaticsMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207