Density separation of petrous bone powders for optimized ancient DNA yields
Notice bibliographique
Résumé
Density separation is a process routinely used to segregate minerals, organic matter, and even microplastics, from soils and sediments. Here we apply density separation to archaeological bone powders before DNA extraction to increase endogenous DNA recovery relative to a standard control extraction of the same powders. Using nontoxic heavy liquid solutions, we separated powders from the petrous bones of 10 individuals of similar archaeological preservation into eight density intervals (2.15 to 2.45 g/cm 3 , in 0.05 increments). We found that the 2.30 to 2.35 g/cm 3 and 2.35 to 2.40 g/cm 3 intervals yielded up to 5.28-fold more endogenous unique DNA than the corresponding standard extraction (and up to 8.53-fold before duplicate read removal), while maintaining signals of ancient DNA authenticity and not reducing library complexity. Although small 0.05 g/cm 3 intervals may maximally optimize yields, a single separation to remove materials with a density above 2.40 g/cm 3 yielded up to 2.57-fold more endogenous DNA on average, which enables the simultaneous separation of samples that vary in preservation or in the type of material analyzed. While requiring no new ancient DNA laboratory equipment and fewer than 30 min of extra laboratory work, the implementation of density separation before DNA extraction can substantially boost endogenous DNA yields without decreasing library complexity. Although subsequent studies are required, we present theoretical and practical foundations that may prove useful when applied to other ancient DNA substrates such as teeth, other bones, and sediments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».