Early ecosystem establishment using forest floor and peat cover soils in oil sands reclamation
Notice bibliographique
Résumé
Early trends of plant community development provide the basis of ecosystem function and reclamation success of oil sand extraction sites. However, few studies have explicitly investigated species-level interactions with different cover soil types, placement depths, and time since reclamation during early plant community development in boreal forests. We investigated effectiveness of forest floor mineral mix (FMM) and peat mineral mix (PMM) cover soils and placement depths (10 and 20 cm) at four research sites 4 to 13 years after reclamation. Outcomes of this study indicate FMM had a more positive influence on woody plant densities, vegetation cover, and species richness than PMM. Species assemblage, composition, dominance, and types (successional stages, habitat types, competitive-stress tolerant-ruderal strategies) also showed FMM cover soil performed better than PMM. Greater vegetation cover and richness on deeper (20 cm) cover soil placements were evident. However, this effect of cover soil depth would likely decrease with time. Dominant and subdominant species on FMM were native and early to late successional, thus trajectory community development on FMM followed typical early succession of boreal forests (from ruderal and annual to perennial communities), while PMM was dominated by non-native and annual forbs which could slow succession and ecosystem recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».