MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366254145 · doi:10.1016/j.acalib.2023.102714

Universal research index: An inclusive metric to quantify scientific research output

2023· article· en· W4366254145 sur OpenAlexaff
Mahsa Keshavarz-Fathi, Niloufar Yazdanpanah, Sajad Kolahchi, Heliya Ziaei, Gary L. Darmstadt, T. Dorigo, Filip Dochy, Lisa A. Levin, Visith Thongboonkerd, Shuji Ogino, Wei‐Hsin Chen, Matjaž Perc, Mark S. Tremblay, Bolajoko O. Olusanya, Idupulapati M. Rao, Nikos Hatziargyriou, Maziar Moradi‐Lakeh, Federico Bella, László Rosivall, Amir H. Gandomi, Armin Sorooshian, Manoj Kumar Gupta, Ciprian Gal, Andrés M. Lozano, Connie M. Weaver, Michael Tänzer, Alessandro Poggi, Sadaf G Sepanlou, Ralf Weiskirchen, Anet ­Režek ­Jambrak, Pedro J. Torres, Esra Çapanoğlu, Francisco J. Barba, Chua Kian Jon Ernest, Mariano Sigman, Stefano Pluchino, Gevork B. Gharehpetian, Seyed‐Mohammad Fereshtehnejad, Muh-Hwa Yang, Sabu Thomas, Wenju Cai, Elisabetta Comini, Neil Scolding, Paul S. Myles, Juan J. Nieto, George Perry, Constantine Sedikides, Nima Rezaei

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Academic Librarianship · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMcGill UniversityKrembil FoundationChildren's Hospital of Eastern OntarioToronto Western HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RS
Mots-clésIndex (typography)BibliometricsScientometricsMetric (unit)Computer scienceQuality (philosophy)DisadvantageStatisticsData scienceLibrary scienceSocial scienceSociologyMathematicsBusinessMarketingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scientometrics and bibliometrics, the subfields of library and information science, deal with the quantity and quality of research outputs. Currently, various scientometric indices are being used to quantify and compare research outputs. The most widely known is the h-index. However, this index and its derivatives suffer from dependence on the mere count of a scholar's highly cited publications. To remedy this deficiency, we developed a novel index, the Universal Research Index (UR-Index) (https://usern2021.github.io/UR-Index/) by which every single publication has its own impact on the total score. We developed this index by surveying international top 1 % cited scientists in various disciplines and included additional component variables such as publication type, leading role of a scholar, co-author count, and source metrics to this scientometric index. We acknowledge that unconscious biases built into the component variables included in the UR-Index might put research from specific groups at a disadvantage, thus continued efforts to improve equitable scholarly impact in science and academia are encouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0400,038
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,864
Tête enseignante GPT0,659
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Academic LibrarianshipMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207