Practicing Confidence: An Autoethnographic Exploration of the First Years as Physicians
Notice bibliographique
Résumé
Phenomenon: Every year is heralded with a cohort of newly-minted medical school graduates. Through intense residency training and supervision, these learners gradually develop self-assurance in their newfound skills and ways of practice. What remains unknown, however, is how this confidence develops and on what it is founded. This study sought to provide an insider view of this evolution from the frontline experiences of resident doctors. Approach: Using an analytic collaborative autoethnographic approach, two resident physicians (Internal Medicine; Pediatrics) documented 73 real-time stories on their emerging sense of confidence over their first two years of residency. A thematic analysis of narrative reflections was conducted iteratively in partnership with a staff physician and a medical education researcher, allowing for rich, multi-perspective input. Reflections were analyzed and coded thematically and the various perspectives on data interpretation were negotiated by consensus discussion. Findings: In the personal stories and experiences shared, we take you through our own journey and development of confidence, which we have come to appreciate as a layered and often non-linear process. Key moments include fears in the face of the unknown; the shame of failures (real or perceived); the bits of courage gained by everyday and mundane successes; and the emergence of our personal sense of growth and physicianship. Insights: Through this work, we – as two Canadian resident physicians – have ventured to describe a longitudinal trajectory of confidence from the ground up. Although we enter residency with the label of ‘physician,’ our clinical acumen remains in its infancy. We graduate from residency still as physicians, but decidedly different in terms of our knowledge, attitudes, and skills. We sought to capitalize on the vulnerability and authenticity inherent in autoethnography to enrich our collective understanding of confidence acquisition in the resident physician and its implications for the practice of medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».