Antihypertensive therapy is associated with improved visuospatial, executive, attention, abstraction, memory, and recall scores on the montreal cognitive assessment in geriatric hypertensive patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: The prevalence of Mild Cognitive Impairment (MCI) has increased over the past few decades. However, it can potentially be reversed if detected early. Early detection of MCI using the sensitive Montreal Cognitive Assessment (MoCA) might prove to be an important cog in the wheel in identifying and slowing down this morbid pandemic in hypertensive persons. Objectives: To study the association of antihypertensive agents on cognitive scores and prevalence of MCI using the MoCA. Materials and methods: This is a single-center, controlled, observational, cross-sectional study in a tertiary care teaching hospital in India. Cognitive assessment was done using the Montreal Cognitive Assessment. Data on MoCA scores were comprehensively analyzed. Results: = 105 the in study and control groups) were included in the study. The median (IQR) MoCA score (out of 30 points) in patients taking antihypertensives was 26 (25 - 27), while it was 24 (22 - 25) in the control group. There was no difference in MoCA scores between patients taking lipophilic or hydrophilic antihypertensives. Similarly, there was no difference in MoCA scores between patients taking different drug regimens. Conclusion: Anti-hypertensive therapy and lower blood pressure had a statistically significant positive association with visuospatial, executive, attention, abstraction, memory, and recall MoCA scores. Patients on antihypertensive therapy also had a lower prevalence of MCI. MoCA scores were similar in patients on either lipophilic or hydrophilic drugs and were similar between patients on different antihypertensive drug classes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».