Multicenter retrospective cohort study of the association between surgery for odontoid fractures in the elderly and in-hospital outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Odontoid fractures are increasingly prevalent in older adults and associated with high morbidity and mortality. Optimal management remains controversial. Our study aims to investigate the association between surgical management of odontoid fractures and in-hospital mortality in a multi-center geriatric cohort. We identified patients 65 years or older with C2 odontoid fractures from the Trauma Quality Improvement Program database. The primary study outcome was in-hospital mortality. Secondary outcomes were in-hospital complications and hospital length of stay. Generalized estimating equation models were used to compare outcomes between operative and non-operative cohorts. Among the 13,218 eligible patients, 1100 (8.3%) were treated surgically. The risk of in-hospital mortality did not differ between surgical and non-surgical groups, after patient and hospital-level adjustment (OR: 0.94, 95%CI: 0.55-1.60). The risks of major complications and immobility-related complications were higher in the operative cohort (adjusted OR: 2.12, 95%CI: 1.53-2.94; and OR: 2.24, 95%CI: 1.38-3.63, respectively). Patients undergoing surgery had extended in-hospital length of stay compared to the non-operative group (9 days, IQR: 6-12 days vs. 4 days, IQR: 3-7 days). These findings were supported by secondary analyses that considered between-center differences in rates of surgery. Among geriatric patients with odontoid fractures surgical management was associated with similar in-hospital mortality, but higher in-hospital complication rates compared to non-operative management. Surgical management of geriatric patients with odontoid fractures requires careful patient selection and consideration of pre-existing comorbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».