MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366281264 · doi:10.3390/hydrology10040095

A Machine-Learning Framework for Modeling and Predicting Monthly Streamflow Time Series

2023· article· en· W4366281264 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHydrology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStreamflowRegressionRandom forestComputer scienceBoosting (machine learning)Model selectionGradient boostingAdaBoostTime seriesMachine learningCalibrationEnsemble learningRegression analysisDecision treeArtificial intelligenceEnsemble forecastingPredictive modellingData miningStatisticsMathematicsGeographySupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Having a complete hydrological time series is crucial for water-resources management and modeling. However, this can pose a challenge in data-scarce environments where data gaps are widespread. In such situations, recurring data gaps can lead to unfavorable outcomes such as loss of critical information, ineffective model calibration, inaccurate timing of peak flows, and biased statistical analysis in various applications. Despite its importance, predicting monthly streamflow can be a complex task due to its connection to random dynamics and uncertain phenomena, posing significant challenges. This study introduces an ensemble machine-learning regression framework for modeling and predicting monthly streamflow time series with a high degree of accuracy. The framework utilizes historical data from multiple monthly streamflow datasets in the same region to predict missing monthly streamflow data. The framework selects the best features from all available gap-free monthly streamflow time-series combinations and identifies the optimal model from a pool of 12 machine-learning models, including random forest regression, gradient boosting regression, and extra trees regressor, among others. The model selection is based on cross-validation train-and-test set scores, as well as the coefficient of determination. We conducted modeling on 26 monthly streamflow time series and found that the gradient boosting regressor with bagging regressor produced the highest accuracy in 7 of the 26 instances. Across all instances, the models using this method exhibited an overall accuracy range of 0.9737 to 0.9968. Additionally, the use of either a bagging regressor or an AdaBoost regressor improved both the tree-based and gradient-based models, resulting in these methods accounting for nearly 80% of the best models. Between January 1960 and December 2021, an average of 40% of the monthly streamflow data was missing for each of the 26 stations. Notably, two crucial stations located in the economically significant lower Athabasca Basin River in Alberta province, Canada, had approximately 70% of their monthly streamflow data missing. To address this issue, we employed our framework to accurately extend the missing data for all 26 stations. These accurate extensions also allow for further analysis, including grouping stations with similar monthly streamflow behavior using Pearson correlation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle