Trends in Chinook salmon spawner abundance and total run size highlight linkages between life history, geography and decline
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Chinook salmon ( Oncorhynchus tshawytscha , Salmonidae) are foundational to social‐ecological systems of the Northeast Pacific Rim and exhibit a rich diversity of life histories including in their adult migration timing, age at critical life‐history transitions and marine feeding distributions. In recent decades Chinook have experienced declines across much of their native range; however, changes in productivity and abundance have rarely been evaluated in relation to life‐history variation. To understand trends in Chinook salmon production, and how they are related to life history, we compiled time series data from the Fraser River to the Sacramento River on total run size (pre‐fishery abundance) and escapement (post‐fishery spawner abundance) and fit time series models to estimate trends across this bioregion. Our analysis revealed that most Chinook populations are declining, with negative trends in escapement (57 of 79) and total run (16 of 23) size. Trends were most acutely negative for interior spring Chinook in the Fraser, Columbia and Snake Rivers and most populations in California. Summer and fall Chinook had mixed trends, with several summer and fall upriver bright populations in the interior Columbia and Fraser exhibiting increases in abundance from the 1990s to 2019. Our research reveals widespread declines of this important species, but local complexity in trends that are mediated by population‐level life history, migratory behaviours and watershed‐scale restoration actions. Understanding linkages between life histories and resilience should inform rebuilding efforts for Chinook salmon and highlight the need to conserve intraspecific biodiversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».