MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366290866 · doi:10.3389/fenvs.2023.1125979

A global spatial-temporal land use regression model for nitrogen dioxide air pollution

2023· article· en· W4366290866 sur OpenAlexaff
Andrew Larkin, Susan C. Anenberg, Daniel L. Goldberg, Arash Mohegh, Michael Bräuer, Perry Hystad

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Environmental Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBloomberg PhilanthropiesNuclear Safety and Security CommissionHealth Effects InstituteU.S. Environmental Protection AgencyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEnvironmental scienceAir pollutionSpatial variabilitySatelliteRegression analysisMean squared errorNitrogen dioxideTemporal resolutionPollutantMeteorologyPollutionAtmospheric sciencesClimatologyStatisticsGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The World Health Organization (WHO) recently revised its health guidelines for Nitrogen dioxide (NO 2 ) air pollution, reducing the annual mean NO 2 level to 10 μg/m 3 (5.3 ppb) and the 24-h mean to 25 μg/m 3 (13.3 ppb). NO 2 is a pollutant of global concern, but it is also a criteria air pollutant that varies spatiotemporally at fine resolutions due to its relatively short lifetime (~hours). Current models have limited ability to capture both temporal and spatial NO 2 variation and none are available with global coverage. Land use regression (LUR) models that incorporate timevarying predictors (e.g., meteorology and satellite NO 2 measures) and land use characteristics (e.g., road density, emission sources) have significant potential to address this need. Methods: We created a daily Land use regression model with 50 × 50 m 2 spatial resolution using 5.7 million daily air monitor averages collected from 8,250 monitor locations. Results: In cross-validation, the model captured 47%, 59%, and 63% of daily, monthly, and annual global NO 2 variation. Daily, monthly, and annual root mean square error were 6.8, 5.0, and 4.4 ppb and absolute bias were 46%, 30%, and 21%, respectively. The final model has 11 variables, including road density and built environments with fine (30 m or less) spatial resolution and meteorological and satellite data with daily temporal resolution. Major roads and satellite-based estimates of NO 2 were consistently the strongest predictors of NO 2 measurements in all regions. Discussion: Daily model estimates from 2005–2019 are available and can be used for global risk assessments and health studies, particularly in countries without NO 2 monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Environmental ScienceMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207