RNA editing of AZIN1 coding sites is catalyzed by ADAR1 p150 after splicing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Adenosine-to-inosine RNA editing is catalyzed by nuclear ADAR1 p110 and ADAR2, and cytoplasmic ADAR1 p150 in mammals, all of which recognize double-stranded RNAs (dsRNAs) as targets. Although its frequency is quite rare, RNA editing occurs in coding regions, which alters protein functions by exchanging amino acid sequences, and is therefore physiologically significant. In general, such coding sites are edited by ADAR1 p110 and ADAR2 prior to splicing, given that the corresponding exon forms a dsRNA structure with an adjacent intron. We previously found that RNA editing at two coding sites of antizyme inhibitor 1 (AZIN1) is sustained in Adar1 p110/Aadr2 double knockout mice. However, the molecular mechanisms underlying RNA editing of AZIN1 remain unknown. Here, we showed that Azin1 editing levels were increased upon type I interferon treatment, which activated Adar1 p150 transcription, in mouse Raw264.7 cells. Azin1 RNA editing was observed in mature mRNA but not precursor mRNA. Furthermore, we revealed that the two coding sites were editable only by ADAR1 p150 in both mouse Raw264.7 and human HEK293T cells. This unique editing was achieved by forming a dsRNA structure with a downstream exon after splicing and the intervening intron suppressed RNA editing. Therefore, deletion of a nuclear export signal from ADAR1 p150, shifting its localization to the nucleus, decreased Azin1 editing levels. Finally, we demonstrated that Azin1 RNA editing was completely absent in Adar1 p150 knockout mice. Thus, these findings indicate that RNA editing of AZIN1 coding sites is exceptionally catalyzed by ADAR1 p150 after splicing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».