Notice bibliographique
Résumé
This article draws attention to the United Nations' sustained development interventions at the Buddha’s birthplace of Lumbini, in the rural Terai region of Nepal. Following a self-described “pilgrimage” to Lumbini in April 1967, former United Nations secretary-general U Thant championed a call to restore the site to its rightful glory as a global pilgrimage destination and center of “world peace.” Despite fifty years of formal sponsorship by the United Nations, Lumbini’s development remains incomplete. This article has three main arguments. First, the UN’s sustained investment in Lumbini marks an unprecedented convergence between the international peacekeeping organization and expressions of religious piety and devotion. For many Buddhists, Lumbini is regarded as an auspicious place on par with Jerusalem or Mecca. Decades of interventions at Lumbini challenge normative assumptions concerning the UN’s secular authority. Second, through these sustained investments the UN became the preeminent patron of Lumbini, conferring to the international organization the power to mobilize Buddhist ethical principles in its peacekeeping agendas during the Cold War. Development interventions at Lumbini led to the appropriation of a pacified and politically benign Buddhist ethic premised solely on the Buddha’s teachings of compassion (karuṇā), good-will (metta), and nonviolence (ahiṃsā). These ethical maxims were harmonized with the UN Charter and redirected to justify the organization’s sustained investment in Nepal. Third, UN sponsorship of Lumbini brought together disparate political entities and religious organizations in service of a common goal, but friction amongst these stakeholders beleaguered the development proceedings throughout the latter half of the twentieth century. Despite these tensions, UN intervention has left an indelible mark on the accessibility of the site and its global prestige as a UNESCO World Heritage Site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,263 | 0,083 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».