Evaluation of knowledge and practices of hypertensive patients regarding home blood pressure monitoring
Notice bibliographique
Résumé
Background.Home blood pressure monitoring (HBPM) is a crucial part of managing and preventing complications of hypertension.Objectives.The study's objective was to evaluate adult hypertension patients' knowledge of and attitudes towards home blood pressure monitoring (HBPM).However, it is uncertain whether individuals with hypertension in Saudi Arabia monitor their blood pressure at home.Material and methods.In a cross-sectional survey, a total of 830 cases, ranging from 18 years of age and above of both genders, were selected.Patients with hypertension for more than six months were included.Data was collected by filling out the designed questionnaire.Results.Knowledge related to blood pressure (BP) measurements was moderate to high, whereas the practices of home blood pressure monitoring were not satisfactory.Our results imply that patients are informed about hypertension (HTN) in general but are less aware of specific factors associated with it, specifically their own degree of BP control.There was no statistically significant association between the age of the participants, gender, educational level, occupation, residency region and the duration of HTN compared with knowledge and level of practice; however, it was observed that participants who had sufficient average monthly income, positive family history of hypertension and patients with chronic disease(s) had significantly better knowledge and good practices.Conclusions.The knowledge of hypertensive patients related to HBPM was found to be moderate, while their practices were poor.Hypertensive patients > 60 years of age showed better practices.Both knowledge and practices were comparatively better in patients who were married, those who had a sufficient monthly income, those with a family history of HTN and those who had associated comorbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».