MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366331306 · doi:10.1093/pnasnexus/pgad140

Aircraft and satellite observations reveal historical gap between top–down and bottom–up CO2 emissions from Canadian oil sands

2023· article· en· W4366331306 sur OpenAlexafffundabout
Sumi N. Wren, C. A. McLinden, Debora Griffin, Shao‐Meng Li, Stewart G. Cober, Andrea Darlington, Katherine Hayden, Cristian Mihele, R. L. Mittermeier, Michael Wheeler, Mengistu Wolde, John Liggio

Notice bibliographique

RevuePNAS Nexus · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensNational Research Council CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change CanadaStrongAlberta Environment and Parks
Mots-clésGreenhouse gasEnvironmental scienceOil sandsFugitive emissionsFossil fuelEmission inventoryTroposphereSatelliteNOxOzoneAtmospheric sciencesMeteorologyAir quality indexEngineeringWaste managementGeologyOceanographyGeographyCombustion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Measurement-based estimates of greenhouse gas (GHG) emissions from complex industrial operations are challenging to obtain, but serve as an important, independent check on inventory-reported emissions. Such top–down estimates, while important for oil and gas (O&G) emissions globally, are particularly relevant for Canadian oil sands (OS) operations, which represent the largest O&G contributor to national GHG emissions. We present a multifaceted top–down approach for estimating CO2 emissions that combines aircraft-measured CO2/NOx emission ratios (ERs) with inventory and satellite-derived NOx emissions from Ozone Monitoring Instrument (OMI) and TROPOspheric Ozone Monitoring Instrument (TROPOMI) and apply it to the Athabasca Oil Sands Region (AOSR) in Alberta, Canada. Historical CO2 emissions were reconstructed for the surface mining region, and average top–down estimates were found to be >65% higher than facility-reported, bottom–up estimates from 2005 to 2020. Higher top–down vs. bottom–up emissions estimates were also consistently obtained for individual surface mining and in situ extraction facilities, which represent a growing category of energy-intensive OS operations. Although the magnitudes of the measured discrepancies vary between facilities, they combine such that the observed reporting gap for total AOSR emissions is ≥(31 ± 8) Mt for each of the last 3 years (2018–2020). This potential underestimation is large and broadly highlights the importance of continued review and refinement of bottom–up estimation methodologies and inventories. The ER method herein offers a powerful approach for upscaling measured facility-level or regional fossil fuel CO2 emissions by taking advantage of satellite remote sensing observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePNAS NexusMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207