Stillbirth Investigations: An Iconographic and Concise Diagnostic Workup in Perinatal Pathology
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Stillbirth is a dramatic event for the parents, health care team, and anyone close to the expectant parents. Multidisciplinary team (MDT) meetings are essential to improve communication in health care. We review the most frequent findings discussed at MDT meetings. Methods A PubMed search was conducted through December 2021 since the inception (1965) using clinical queries with the key terms “stillbirth” AND “investigation” AND “pathology” AND “human.” The search strategy included reviews, meta-analyses, randomized controlled trials, clinical trials, and observational studies. This systematic review is based on, but not limited to, the search results. It is the experience of more than 30 years of pediatrics, obstetrics, and pathology staff. Results Two hundred and six articles were screened and complemented through the perusal of congressional activities and personal communications. Pathological findings following perinatal death can be divided into macroscopic, histologic, and placental findings. The placenta is crucial in fetal medicine and is key in determining the cause of stillbirth in a substantial number of events. Perinatal lung disease is essential to evaluate the response of newborns to extrauterine life and address newborns' outcomes appropriately. Conclusions Stillbirth remains one of the less explored areas of medicine, and we can determine the cause in a limited number of cases. Nevertheless, placental pathology is critical in the etiology discovery pathway. Accurate investigations and discussion of photography-supported findings are vital in promoting communication at MDT meetings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».