MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4366332837 · doi:10.1136/bmjopen-2022-061907

Sensitivity and specificity of CRP and symptom screening as tuberculosis screening tools among HIV-positive and negative outpatients at a primary healthcare facility in Lusaka, Zambia: a prospective cross-sectional study

2023· article· en· W4366332837 sur OpenAlexfundno aff
Mary Kagujje, Winnie Mwanza, Paul Somwe, Lophina Chilukutu, Monde Muyoyeta

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésMedicineCross-sectional studyTuberculosisPrimary health carePrimary careHuman immunodeficiency virus (HIV)Public healthFamily medicineEpidemiologyHealth carePediatricsEnvironmental healthInternal medicinePopulationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the performance of point-of-care C-reactive protein (CRP) as a screening tool for tuberculosis (TB) using a threshold of 10 mg/L in both people living with HIV (PLHIV) and HIV-negative individuals and compare it to symptom screening using a composite reference for bacteriological confirmation of TB. METHODS: Prospective cross-sectional study. SETTING: A primary healthcare facility in Lusaka, Zambia. PARTICIPANTS: Consecutive adults (≥18 years) presenting for routine outpatient healthcare were enrolled. Of the 816 individuals approached to participate in the study, 804 eligible consenting adults were enrolled into the study, of which 783 were included in the analysis. PRIMARY OUTCOME MEASURES: Sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value (NPV) of CRP and symptom screening. RESULTS: Overall, sensitivity of WHO-recommended four-symptom screen (W4SS) and CRP were 87.2% (80.0-92.5) and 86.6% (79.6-91.8) while specificity was 30.3% (26.7-34.1) and 34.8% (31.2-38.6), respectively. Among PLHIV, sensitivity of W4SS and CRP was 92.2% (81.1-97.8) and 94.8% (85.6-98.9) while specificity was 37.0% (31.3-43.0) and 27.5% (22.4-33.1), respectively. Among those with CD4≥350, the NPV for CRP was 100% (92.9-100). In the HIV negative, sensitivity of W4SS and CRP was 83.8% (73.4-91.3) and 80.3% (69.5-88.5) while specificity was 25.4% (20.9-30.2) and 40.5% (35.3-45.6), respectively. Parallel use of CRP and W4SS yielded a sensitivity and NPV of 100% (93.8-100) and 100% (91.6-100) among PLHIV and 93.3% (85.1-97.8) and 90.0% (78.2-96.7) among the HIV negatives, respectively. CONCLUSION: Sensitivity and specificity of CRP were similar to symptom screening in HIV-positive outpatients. Independent use of CRP offered limited additional benefit in the HIV negative. CRP can independently accurately rule out TB in PLHIV with CD4≥350. Parallel use of CRP and W4SS improves sensitivity irrespective of HIV status and can accurately rule out TB in PLHIV, irrespective of CD4 count.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→