MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366335501 · doi:10.46747/cfp.6904257

Anterior cutaneous nerve entrapment syndrome in children

2023· article· en· W4366335501 sur OpenAlexaffvenue
Hiroyuki Hayashi, Ryutaro Tanizaki, Yousuke Takemura, Ran D. Goldman

Notice bibliographique

RevueCanadian Family Physician · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryAbdominal wallNeurectomyFasciaRectus abdominis muscleAbdominal painCutaneous nervePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

QUESTION: I frequently see adolescents with recurrent abdominal pain in my family medicine clinic. While the diagnosis frequently is a benign condition such as constipation, I recently heard that after 2 years of recurrent pain, an adolescent was diagnosed with anterior cutaneous nerve entrapment syndrome (ACNES). How is this condition diagnosed? What is the recommended treatment? ANSWER: Anterior cutaneous nerve entrapment syndrome, first described almost 100 years ago, is caused by entrapment of the anterior branch of the abdominal cutaneous nerve as it pierces the anterior rectus abdominis muscle fascia. The limited awareness of the condition in North America results in misdiagnosis and delayed diagnosis. Carnett sign-in which pain worsens when using a "hook-shaped" finger to palpate a purposefully tense abdominal wall-helps to confirm if pain originates from the abdominal viscera or from the abdominal wall. Acetaminophen and nonsteroidal anti-inflammatory drugs were not found to be effective, but ultrasound-guided local anesthetic injections seem to be an effective and safe treatment for ACNES, resulting in relief of pain in most adolescents. For those with ACNES and ongoing pain, surgical cutaneous neurectomy by a pediatric surgeon should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Family PhysicianMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207