Visualizing stakeholders’ willingness for collective action in participatory scenario planning
Notice bibliographique
Résumé
Participatory scenario planning is a powerful approach to guide diverse stakeholders in creating and reflecting on visions of plausible and desired futures. However, this process requires tools to guide collective action to implement such visions within management agendas. This study develops, applies, and analyzes a novel visual tool within a virtual participatory scenario planning process about the Sierra de Guadarrama National Park (Madrid, Spain). Building on the identification of stakeholders who might engage in scenario strategies, the visual tool guided them in defining tasks to be developed and envisioning their willingness to collaborate in their implementation. We qualitatively analyzed data from recordings, online field observations, a post-survey from the scenario planning process, and a successive policy workshop. Our findings show that the visual tool fosters dialogue between stakeholders to redistribute tasks for working together on needed strategies in the protected area while promoting reflection on their willingness to collaborate as a group to implement them. The visual tool provided graphic outcomes for nine strategies corresponding to pictures of who may or may not be willing to engage in implementing such strategies. We argue that the visual tool is a robust method that can complement participatory scenario planning processes by providing a useful starting point for creating action networks to incorporate the resulting scenario strategies into management agendas. We deliberate on the nature of the visual tool as a boundary object and discuss its role as a decision-support tool. In particular, we reflect on the potential contributions and limitations of the visual tool to four dimensions of participatory conservation governance during participatory scenario planning processes: inclusivity, integration, adaptation, and pluralism. Our study provides a practical orientation to adapt the tool to other contexts and knowledge co-creation processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».