MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366338464 · doi:10.5463/thesis.109

Huwelijkse voorwaarden met gescheiden vermogens. Koude uitsluiting in het licht van de dynamische en affectieve relatie van echtgenoten.

2023· dissertation· en· W4366338464 sur OpenAlexaff
Alexander Flos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict of Laws and Jurisdiction
Établissements canadiensL'Alliance Boviteq
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpouseProperty (philosophy)CovenantSolidarityFeelingCommunity propertyEvent (particle physics)CohabitationPolitical scienceLawPsychologySocial psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines the problems arising upon divorce in the event spouses concluded a prenuptial agreement consisting of complete separation of property under Dutch law. If spouses do not sign a prenuptial agreement, the default matrimonial property regime applying in the Netherlands since 2018 is a limited community of property. This limited community of property covers premarital assets held in joint ownership and assets acquired during the marriage. This is a form of solidarity that protects the less monied spouse. Spouses can also sign a prenuptial agreement containing a more limited community of property, or complete separation of property with a netting covenant which results in in a participation of certain acquisitions during the marriage. Relinquishing this protection by signing a prenuptial agreement consisting only of complete separation of property can therefore be a dangerous choice. In essence, the main question of this research concerns the extent to which the prenuptial agreement consisting of complete separation of property continues to be justified in view of the detrimental consequences that such an agreement can have in the event of divorce, given that spouses signing such an agreement do not share in each other’s assets either during or at the end of the marriage. The adverse consequences in the event of divorce can include serious financial problems and feelings of unfairness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConflict of Laws and JurisdictionTravaux en français237 207