MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366351145 · doi:10.1542/peds.2022-059592

Activity and Recovery Among Youth With Concussion: A Meta-analysis

2023· review· en· W4366351145 sur OpenAlexaff
Rochelle Chauhan, Anika Cheng, Rebecca Tsow, Brodie M. Sakakibara, Shelina Babul, Julia Schmidt

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensBC Children's HospitalGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionMeta-analysisStrictly standardized mean differenceConcussionRandomized controlled trialConfidence intervalPhysical therapyQuality of life (healthcare)Poison controlInjury preventionInternal medicinePsychiatryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Concussions in youth are highly prevalent. Previously, rest was prescribed to prevent adverse outcomes; however, early return to activity is emerging to improve the recovery trajectory. OBJECTIVES: To evaluate the effectiveness of early return to physical and social activity interventions on recovery outcomes in youth with concussion. DATA SOURCES: A systematic review was conducted up to October 2022. STUDY SELECTION: We included randomized controlled trials (RCTs) and non-RCTs that reported effects of activity-based interventions on symptoms, quality-of-life (QoL), and return to preinjury activity levels in children and youth after a concussion. DATA EXTRACTION: Three authors independently extracted data on publication year and country, study setting and design, sample size, participant demographics, intervention, outcome(s), and author conclusion. Meta-analysis was conducted on appropriate RCTs. RESULTS: Twenty-four studies were included in the final review, of which 10 were RCTs. There was a significant effect of activity interventions on symptom reporting (standardized mean difference, 0.39 [95% confidence interval, 0.15 to 0.63]; I2, 0%; P = .002). There was not a significant effect of activity-based interventions on QoL (mean difference, -0.91 [95% confidence interval, -7.76 to 5.94]; I2, 0%; P = .79). No meta-analysis was performed on return to preinjury activity levels because of insufficient number of RCTs conducted. LIMITATIONS: One outcome was excluded from the meta-analysis. Interventions emphasizing social activity were lacking. CONCLUSIONS: Findings indicate that activity-based interventions may significantly improve concussion symptoms. There is insufficient data to understand the effect of activity-based intervention on QoL and return to preinjury activity levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,046
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,377
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207