MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366351322 · doi:10.1111/trf.17369

Review and assessment of the donor safety among plasma donors

2023· review· en· W4366351322 sur OpenAlexaboutno aff
Mitali Purohit, Mel Berger, Rachpal Malhotra, Toby L. Simon

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCSL Behring
Mots-clésApheresisReimbursementDonationMedicineIntensive care medicineBusinessHuman plasmaInternal medicineHealth carePolitical scienceChemistryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human plasma-derived medicinal products (PDMPs) are unique biological therapies derived from human plasma that are used to treat patients with rare, often genetic and chronic, conditions with a high disease burden, as well as acute indications.Despite decades of effective therapeutic use in the United States (US) and Europe and demonstrable clinical and societal value, these treatments still face numerous challenges pertaining to the plasma supply relative to growing demand, the donation landscape, regulatory and reimbursement frameworks, and treatment paradigms.1 As new indications arise and more patients are diagnosed with diseases requiring PDMP treatment, there is a growing clinical need for PDMPs, and considerably more plasma must be collected.Manufacturing from plasma collection to finished product generally takes 7 to 12 months.Plasma used for manufacturing PDMPs may be derived from whole blood donations (recovered plasma) or may be collected by apheresis for the sole purpose of fractionation (source plasma).Source plasma comprises more than 80% of the plasma fractionated in the US, totaling more than 53 million donations in 2019, with recovered plasma representing only 20%.The US

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207