The Chinese Version of the Breast Cancer Literacy Assessment Tool: Translation, Adaptation, and Validation Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Breast cancer is the most common cancer among Chinese women, with an age-standardized prevalence of 21.6 cases per 100,000 women. Limited cancer health literacy reduces females’ ability to engage in cancer prevention and detection. It is necessary to assess Chinese women’s breast cancer literacy to deliver targeted interventions and effective education. However, there is no Breast Cancer Literacy Assessment Tool (B-CLAT) available in China currently. Objective This study aimed to translate and linguistically and culturally adapt the B-CLAT into a simplified-Chinese version (C-B-CLAT), and then validate its psychometric properties by administering it to Chinese college students. Methods First, we translated the B-CLAT into a simplified-Chinese version and verified its validity and reliability using rigorous translation and validation guidelines proposed in previous studies. We then evaluated the psychometric properties among 50 female participants with a mean age of 19.62 (SD 1.31) years recruited from Nantong University, China. Results Items 1, 6, 8, 9, 10, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, and 30 were deleted to increase the relevant subscale internal consistency. Items 3, 12, 13, 14, 18, 20, 27, and 31 were deleted due to their Cronbach α being lower than .5 in the test-retest analysis. After deletion, the internal consistency of the entire scale was fair with α=.607. The prevention and control subscale had the highest internal consistency with α=.730, followed by the screening and knowledge subscale with α=.509, while the awareness subscale had the lowest internal consistency with α=.224. The intraclass correlation coefficient for the C-B-CLAT (items 2, 4, 5, 7, 11, 15, 28, 32, 33, and 34) was fair to excellent (odds ratio [OR] 0.88, 95% CI 0.503-0.808). The values of Cronbach α for items 2, 4, 5, 7, 11, 15, 28, 32, 33, and 34 ranged from .499 to .806, and the α value for the C-B-CLAT was .607. This indicates fair test-retest reliability. The mean difference in the C-B-CLAT scores between stage 1 and stage 2 was 0.47 (OR 0.67, 95% CI −0.53 to 1.47), which was not significantly different from zero (t48=0.945; P=.35). This result implies that the C-B-CLAT produced the same scores at stage 1 and stage 2 on average, thus showing good agreement in the C-B-CLAT scores between stage 1 and stage 2. The SD of the difference was 3.48. The 95% limits of agreement were −6.34 to 7.28. Conclusions We developed a simplified-Chinese version of the B-CLAT through translation and adaptation. Psychometric properties testing has proven this version valid and reliable for assessing breast cancer literacy among Chinese college students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».