Persisting risk factors for preeclampsia among high-risk pregnancies already using prophylactic aspirin: a multi-country retrospective investigation
Notice bibliographique
Résumé
Background Low-dose aspirin is recommended for pregnant individuals at high-risk of developing preeclampsia, but less is known about those that develop preeclampsia even while using prophylactic aspirin for preeclampsia prevention as the best course of treatment.Objectives The objective of this study is to investigate the risk factors with the highest risk of developing preeclampsia among pregnant individuals already using aspirin from high-risk obstetrical centers across five countries.Design This is a secondary analysis of pregnant individuals from the Folic Acid Clinical Trial (FACT) who were using prophylactic aspirin before 16 weeks gestation. The FACT randomized control trial took place in 70 high risk obstetrical centers in Canada, United Kingdom, Australia, Jamaica, and Argentina between 2011–2015. Participants were included if they had any of the risk factors for preeclampsia: diabetes, chronic hypertension, twin pregnancy, history of preeclampsia, and/or obesity (Body Mass Index ≥35). The outcomes of interest were preeclampsia and preterm preeclampsia (<37 weeks). Log binomial regressions assessed factors significantly associated with any preeclampsia or preterm-preeclampsia (<37 weeks) using adjusted risk ratios (ARR) and 95% confidence intervals (CI).Results There were 2296 pregnant individuals with complete information on aspirin included in this study. At baseline, all patients were at high risk of preeclampsia and were eligible for aspirin prophylaxis, however, only 660 (28.7%) were taking aspirin. Among the 660 pregnant individuals taking aspirin, 132 (20%) developed preeclampsia and 60 (9.09%) preterm preeclampsia. Among pregnant individuals using aspirin, the risks of preeclampsia were highest for twins (ARR:2.62, 95% CI: 1.68–4.11), history of preeclampsia (ARR: 2.42, 95% CI: 1.74–3.38), and hypertension (ARR:1.92, 95% CI: 1.37–2.69). Similar trends were found for preterm-preeclampsia for twins (ARR:4.10, 95% CI:2.15–7.82), history of preeclampsia (ARR:2.75, 95% CI:1.62–4.67), and hypertension (ARR:2.18, 95% CI:1.28–3.72). No significant differences were found for obesity or diabetes.Conclusion These findings suggest that individuals with twin pregnancies, a history of preeclampsia, or hypertension may not benefit from aspirin to the same extent as those with other complications such as obesity or diabetes. Careful clinical monitoring for these risks factors is recommended and future research into the effectiveness in these populations would increase our understanding of the current best practice of prophylactic aspirin use to prevent preeclampsia. TRIAL REGISTRATION: Current Controlled Trials ISRCTN23781770 and ClinicalTrials.gov NCT01355159
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».