30 Gy in 4 Stereotactic Body Radiotherapy Fractions for Complex Spinal Metastases: Mature Outcomes Supporting This Novel Regimen
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: We designed a 30 Gy in 4 fractions stereotactic body radiotherapy protocol, as an alternative option to our standard 2-fraction approach, for primarily large volume, multilevel, or previously radiated spinal metastases. We report imaging-based outcomes of this novel fractionation scheme. METHODS: The institutional database was reviewed to identify all patients who underwent 30 Gy/4 fractions from 2010 to 2021. Primary outcomes were magnetic resonance-based vertebral compression fracture (VCF) and local failure per treated vertebral segment. RESULTS: We reviewed 245 treated segments in 116 patients. The median age was 64 years (range, 24-90). The median number of consecutive segments within the treatment volume was 2 (range, 1-6), and the clinical target volume (CTV) was 126.2 cc (range, 10.4-863.5). Fifty-four percent had received at least 1 previous course of radiotherapy, and 31% had previous spine surgery at the treated segment. The baseline Spinal Instability Neoplastic Score was stable, potentially unstable, and unstable for 41.6%, 51.8%, and 6.5% of segments, respectively. The cumulative incidence of local failure was 10.7% (95% CI 7.1-15.2) at 1 year and 16% (95% CI 11.5-21.2) at 2 years. The cumulative incidence of VCF was 7.3% (95% CI 4.4-11.2) at 1 year and 11.2% (95% CI 7.5-15.8) at 2 years. On multivariate analysis, age ≥68 years ( P = .038), CTV volume ≥72 cc ( P = .021), and no previous surgery ( P = .021) predicted an increased risk of VCF. The risk of VCF for CTV volumes <72 cc/≥72 cc was 1.8%/14.6% at 2 years. No case of radiation-induced myelopathy was observed. Five percent of patients developed plexopathy. CONCLUSION: 30 Gy in 4 fractions was safe and efficacious despite the population being at increased risk of toxicity. The lower risk of VCF in previously stabilized segments highlights the potential for a multimodal treatment approach for complex metastases, especially for those with a CTV volume of ≥72 cc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».