Identity change of late-deafened adults after receiving cochlear implants
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this research was to understand how adults reconceptualise their identity when experiencing hearing loss as an adult, and how their identity might change with a cochlear implant. MATERIALS AND METHODS: Using an online survey administered through cochlear implant social media groups, with follow-up semi-structured interviews, participants answered questions about their hearing loss and cochlear implant experiences. Forty-four people answered the survey and 16 participated in an in-depth interview. All were older than 18 years, once had heard, became deafened in adulthood and had at least one cochlear implant. RESULTS: The decision to have a cochlear implant often meant acknowledging they were no longer a hearing person. After having an implant four themes emerged. (1) Some participants maintained a hearing identity through hearing loss and after cochlear implantation, while others returned to their hearing identity. (2) Others acknowledged a confused identity, neither deaf nor hearing. In unexpected findings, (3) during the progression of hearing loss, some participants had identified as hearing but could not hear, however after implantation, they became deaf people who could hear. (4) Furthermore, after implantation, some participants identified as disabled when they had not done so when less able to hear. CONCLUSION: Given the prevalence of hearing loss in later life, it is important to understand the way these adults understand their identity through the progression of hearing loss and after becoming cochlear implant recipients. The belief people have of themselves impacts healthcare choices and affects their commitment to ongoing rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».