MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366384225 · doi:10.3138/seminar.59.2.3

“Hollow Men” and <i>Übermenschen</i>: The Aporia of Competing Intertextual Motifs in Elfriede Jelinek’s <i>Rechnitz (Der Würgeengel)</i>

2023· article· en· W4366384225 sur OpenAlexvenueno aff
Isabella Hellig

Notice bibliographique

RevueSeminar A Journal of Germanic Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArts, Culture, and Music Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChorusAppropriationContradictionMythologyThe HolocaustLiteratureArtJudaismPhilosophyTheologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elfriede Jelinek’s 2009 play, Rechnitz (Der Würgeengel), concerns the 1945 massacre of approximately 180 Jewish men in the eponymous town of Rechnitz. Like much of Jelinek’s oeuvre, the play brings Austria’s fraught relationship with its National Socialist past into question, for which the Rechnitz massacre is an analogy. In the postdramatic appropriation of the Greek chorus that dominates her work, Jelinek crafts a distinctive pastiche of (often creatively [mis]appropriated) intertextual imagery to decidedly satirical effect. The diametric contradiction between the intertextual motifs of Friedrich Nietzsche’s Übermensch and T. S. Eliot’s “hollow man” in Rechnitz (Der Würgeengel) poses a double standard and a fundamental aporia. On the one hand, the perpetrators’ weakness is applauded, while on the other, the massacre victims are derided for being too weak to prevent their own deaths. Such a contradiction signals Jelinek’s trademark postdramatic satire, and in turn the duplicitousness she posits as inherent to the myth of Austrian non-participation in the Holocaust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminar A Journal of Germanic StudiesMême sujetArts, Culture, and Music StudiesTravaux en français237 207