Bone turnover markers for assessment of anti-resorptive effect in clinical practice: A good idea meets the problem of measurement uncertainty
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Bone turnover markers (BTM) are measures for understanding the effect of anti-resorptives upon osteoclast activity. Post-hoc trial data suggests reduction in BTM of 40% may represent a target for defining appropriate response to therapy. We modeled clinical application of this target threshold in an individual patient setting where assay measurement uncertainty and biological variation are included. DESIGN: Using serum C-telo-peptide (ß-CTX), we constructed hypothetical scenarios of ß-CTX measurement pre and post bisphosphonate therapy. Using typical ß-CTX assay characteristics (analytical coefficient of variation, CV 5.0%) and published intra-individual ß-CTX data for post-menopausal women (CV 18.0%), we calculated the post-therapy ß-CTX that must be seen on single repeat measure for 95% confidence that the observed result was ≥40% below baseline. Sensitivity analyses considered greater and lesser variations in the combined sources of variation. RESULTS: The one-tailed 95% reference change value for any detectable therapeutic decrease in ß-CTX was 22%. However, to have 95% confidence of having achieved a reduction ≥40%, an observed ß-CTX decrease of ≥56% is required. Larger decreases are needed for scenarios of greater analytical or intra-individual variation. CONCLUSIONS: Although population data suggest a ß-CTX decrease of 40% is commensurate with adequate therapeutic response to anti-resorptives, application to an individual patient where measurement and natural variation are present is problematic. ß-CTX decreases much >40% are required to be confident of having achieved the optimal treatment response. It is uncertain whether this is a legitimate change to be expected in all individual patients and therefore clinical application of this threshold is uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,162 | 0,314 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».