Longitudinal effects of pandemic stressors and dyadic coping on relationship satisfaction during the <scp>COVID</scp>‐19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective This study examined changes in relationship satisfaction during the COVID‐19 pandemic and the moderating roles of financial strain, perceived threat of COVID‐19, and dyadic coping. Background The systemic‐transactional model of dyadic coping posits that relationship satisfaction varies as a function of the stressors partners face and their engagement in dyadic coping. Method About 188 partnered adults completed questionnaires at three time points during the initial confinement period of the COVID‐19 pandemic and at a 20‐month follow‐up. Results Relationship satisfaction increased during the first confinement period and returned to its baseline level at the 20‐month follow‐up. Greater financial strain and perceived threat of COVID‐19 were associated with poorer relationship satisfaction over time. Dyadic coping buffered the negative impact of financial strain on relationship satisfaction during the initial confinement period, but not 20 months later. Conclusions Most individuals were resilient to the effect of pandemic stressors on relationship satisfaction. The buffering effect of dyadic coping was observed during the initial confinement period when access to support resources outside the family unit was curtailed. Implications Intervention efforts to promote dyadic coping and financial well‐being for couples may be especially helpful in the context of strict confinement measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».