Post-tuberculosis lung impairment: systematic review and meta-analysis of spirometry data from 14 621 people
Notice bibliographique
Résumé
Background A substantial proportion of tuberculosis patients remain with pulmonary symptoms and reduced physical capacity despite successful treatment. We performed a systematic review to analyse the burden of post-tuberculosis lung impairment measured by lung function testing. Methods We searched the PubMed database for articles published between database inception and November 2020 and performed meta-analyses to estimate the prevalence, type and severity of lung impairment among drug-susceptible and multidrug-resistant tuberculosis survivors. Methodological quality of included studies was assessed using the Newcastle–Ottawa scale. Results 54 articles were included in this review. For subjects with former drug-susceptible tuberculosis, the combined estimated mean was 76.6% (95% CI 71.6–81.6) of predicted for forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 ) and 81.8% (95% CI 77.4–86.2) for forced vital capacity (FVC). In former patients with multidrug-resistant tuberculosis, it was 65.9% (95% CI 57.1–74.7) for FEV 1 and 76.0% (95% CI 66.3–85.8) for FVC, respectively. The analysis of impairment types in former patients with drug-susceptible and multidrug-resistant tuberculosis showed that 22.0% versus 19.0% had obstructive, 23.0% versus 22.0% restrictive and 15.0% versus 43.0% had mixed impairment type, respectively. In the majority of studies, at least 10–15% of tuberculosis survivors had severe lung impairment. Conclusions This systematic review showed long-term abnormal spirometry results in a significant proportion of tuberculosis survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».