Effects of Online Career Training Modules on Undergraduate STEM Students’ Career Readiness Perceptions
Notice bibliographique
Résumé
A challenge in higher education is promoting the development of employability skills to meet employer expectations post-graduation. This study aimed to determine the effect of an optional online career readiness training resource, consisting of four training modules, on students’ career readiness perceptions [Training Module (n=102) versus untrained Control (n=58)]. Training Module students reported increased overall job readiness and understanding of career opportunities, translation of skills to the workplace, employer expectations and the ability to meet those expectations compared to the Control Group. Additionally, career readiness perceptions were negatively correlated with stress levels, indicating that the more prepared students felt regarding career readiness the lower their stress experience. Both development of key employability skills and traits and career readiness perceptions were positively correlated with a deep learning approach, highlighting the importance of learning approach in post-graduation preparation. This study was conducted during the COVID-19 pandemic and students’ perceived stress levels increased during the academic semester (P<0.05), however, there was no difference in overall stress levels between the Training Module and Control Group. Additionally, within the Training Model Group perceived stress levels were inversely correlated with career readiness perceptions, including identifying a career path, awareness of workplace expectations, confidence in meeting employer expectation and overall job readiness. Collectively, this study demonstrates the value of additional career planning training to support students transitioning out of undergraduate programs and identifies the impact of both learning approach and stress on students’ overall perceptions of their job readiness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».