“You have harmed us”: Stories of violence, narratives of hope among the Port Gamble S'Klallam
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In 2015, the Canadian Truth and Reconciliation Commission (TRC) released a formal report containing hundreds of testimonies documenting the physical, psychological, and epistemological violence inflicted on Indigenous youth in federally funded and church‐run residential schools. The TRC is part of a growing body of academic and publicly oriented scholarship that takes a documentary approach to reckoning with historical trauma in North America. By focusing on harm and loss, this sort of damage‐centered research unintentionally reinforces unidimensional narratives of Indigenous history and personhood. As Eve Tuck (2009) argues, a desire‐based approach grounded in notions of complex personhood offers an alternative framework for grappling with the legacy of settler‐colonial violence. In this article, I draw on Tuck's approach to interpret a body of object‐based interviews with Port Gamble S'Klallam community members. During these interviews, objects and historic photographs shared with community members elicited stories of interpersonal and structural violence around their experiences with education. Importantly, these materials also evoked stories of refusal, cultural resiliency, and hope. In revealing the complexity of Indigenous experiences with Western‐style education, object‐based interviews present archaeologists with a holistic method for documenting Indigenous histories in ways that challenge damage‐based narratives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,023 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».