THE LOWER ISHIM REGION NEOLITHIC CHRONOLOGY (DATA FROM THE SETTLEMENTS OF THE MERGEN ARCHAEOLOGICAL MICRODISTRICT)
Notice bibliographique
Résumé
In the last decade, the Mergen archaeological microdistrict has become a base for the study of the Neolithic of the Lower Ishim region. Systematic studies of key settlements (Mergen 3, 5–8) were carried out, 42 radiocarbon dates were obtained. It is established that the process of formation of the Neolithic in the region is associated with the appearance (no later than the first quarter of the 7th millennium BC) of the carriers of the tradition of making flat-bottomed ceramic vessels, on the basis of which the early Boborykino culture is formed. By the end of the 7th millennium BC, in the Ishim Valley, representatives of the Koshkino culture of the Trans-Urals appear, and the tradition of making vessels with relief bands, which has some similarities with the Satygin and Mulymya complexes of the mountainous Trans-Urals and the Kondinsky lowland. The coexistence of these groups of the population and the early Boborykino was recorded, in the morphology and ornamentation of the vessels of which the characteristic features of the “classical” Late Neolithic were clearly manifested. At the middle stage of the Neolithic (the second quarter of the 5th millennium BC), the Kozlov population appeared in the Lower Ishim region and, probably, a little later (the third quarter of the 5th millennium BC) bearers of the tradition of making dishes similar to the Sosnovoostrovskaya culture of the Middle Tobol region. Stable ties were revealed during this period, at least for the former, with the southern neighbors (the Makhanjar culture of Turgay). The presented chronological sections illustrate the continuity of the Lower Ishim region and Trans-Urals (Southern, Middle, possibly mountain forest), as well as the steppe territories in the south, in cultural and genetic processes during the 7th–5th millennium BC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».