MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4366421523 · doi:10.1007/jhep04(2023)082

Higgs squared

2023· article· en· W4366421523 sur OpenAlexfundno aff
Csaba Csáki, Ameen Ismail, Maximilian Ruhdorfer, Joseph Tooby‐Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle physics theoretical and experimental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAspen Center for PhysicsAlexander von Humboldt-StiftungNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsHiggs sectorHiggs bosonParticle physicsSeesaw mechanismHierarchy problemOperator (biology)Electroweak interactionSeesaw molecular geometryPhysics beyond the Standard ModelStandard Model (mathematical formulation)Little HiggsNeutrinoHiggs fieldGauge (firearms)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present a novel construction for a Higgs-VEV sensitive (HVS) operator, which can be used as a trigger operator in cosmic selection models for the electroweak hierarchy problem. Our operator does not contain any degrees of freedom charged under the SM gauge symmetries, leading to reduced tuning in the resulting models. Our construction is based on the extension of a two Higgs doublet model (2HDM) with a softly broken approximate global D8 symmetry (the symmetry group of a square). A cosmic crunching model based on our extended Higgs sector has only a percent level tuning corresponding to the usual little hierarchy problem. In large regions of parameter space the 2HDM is naturally pushed towards the alignment limit. A complete model requires the introduction of fermionic top partners to ensure the approximate D8 symmetry in the fermion sector. We also show that the same extended Higgs sector can be used for a novel implementation of the seesaw mechanism of neutrino masses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetParticle physics theoretical and experimental studies→Travaux en français237 207→