MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366422389 · doi:10.1177/14614448231163284

Platformed cultural production and calibration in the Covid-19 pandemic

2023· article· en· W4366422389 sur OpenAlexafffund
Jordan Foster

Notice bibliographique

RevueNew Media & Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésInfluencer marketingSanctionsRevenuePandemicWork (physics)CriticismPublic relationsEconomic sanctionsSociologyBusinessMarketingSocial psychologyPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic created a period of social and economic crisis that introduced two distinct problems for social media influencers. At the same time that the pandemic made their work economically precarious, it also made their work morally hazardous, as large-scale human suffering made influencers’ lifestyle promotions appear out of step with their audiences’ day-to-day experiences. How did influencers and the personnel they work with organize their labour to navigate uncertainty and avoid moral criticism? Drawing on 40 in-depth interviews with fashion influencers as well as the industry personnel they work with, I explain how influencers and those close to them respond to and combat issues of uncertainty and change during a period of crisis. I pair this interview data with a year-long online observation of influencers’ labour online. In a calibrated move from aspiration to authenticity, influencers stressed the ‘ordinary’ and ‘everyday’ qualities of their lives during the pandemic, evading moral sanctions against profit-making. Throughout, they leveraged their tentacular connections with audiences to refine content in step with shifting demand and desire online, maximizing their market reach and annual revenue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Media & SocietyMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207