Cryptocurrency in the Darknet: sustainability of the current national legislation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of the study is to show that divergent perceptions among regulators, the regulated and the associated regulatory bodies across multiple jurisdictions regarding the nature and functionality of cryptocurrencies hamper the development of a more comprehensive and coherent regulatory framework in curbing crimes and other related risks associated with cryptocurrencies. Design/methodology/approach The study has used a descriptive doctrinal legal research method to investigate and understand the insights of existing laws and regulations in four selected jurisdictions concerning cryptocurrencies and how these laws could be further improved and developed to reduce crypto-related crimes. Furthermore, the study has also used a comparative research method to conceptualize the contours of the new legal discourse emerging from cryptocurrencies to adopt and implement a sound regulatory framework. Findings The study illustrated that divergent regulatory treatment among different jurisdictions might suffocate novel digital innovations such as cryptocurrency. These fragmented regulatory approaches by various jurisdictions question the sustainability of the present national legislation adopted to regulate cryptocurrencies. Looking into other jurisdictional developments in regulating cryptocurrencies, it is apparent that a concerted regulatory approach is needed to minimize the abuse of this innovation. Research limitations/implications The study has implications for regulators and policymakers to review the current regulatory framework for regulating cryptocurrencies to prevent regulatory arbitrage. The divergent legislative measures concerning cryptocurrency among different jurisdictions question the sustainability of these legislative initiatives, considering the evolving and borderless nature of cryptocurrency. Therefore, this paper will help regulators to consider the present legislative gaps in establishing a common global regulatory approach in the crypto sphere. Originality/value The study contributes to the existing body of literature by examining the regulatory frameworks of four jurisdictions, namely, the USA, Canada, China and the EU, related to cryptocurrencies, with a discussion on the development of cryptocurrencies-related laws among these four jurisdictions and their sustainability in curbing crimes in the Darknet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle