Experimental study on energy consumption characteristics of rotational–perforated static mixers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An ideal static mixer can achieve efficient mixing at low pressure drops. Owing to the excellent performance of the tridimensional rotational flow sieve tray (TRST) in a gas–liquid two‐phase system, the TRST structure was modified into a rotational–perforated static mixer (RPSM) to enhance mixing in multicomponent liquid systems. The energy consumption characteristics of the RPSM were experimentally studied based on Reynolds numbers in the range of 986–7892, gap L = 0–80 mm, and relative angle γ = 0–45°. The effects of the element installation method, number, gap, relative angle, fluid Reynolds number, fluid properties, and other parameters on the RPSM pressure drop were also investigated. An interaction analysis of each factor was performed using the factorial design method and an empirical model of the RPSM Z ‐factor was established. Additionally, pressure drop in the RPSM was compared with those of other commonly used static mixers. Results show that, when the element is backward‐installed, the pressure drop is higher than that in the forward direction because the fluid is constantly twisted. Moreover, the pressure drop increases with increasing element gap, and the average increase is 43.64% and 19.28% for the forward and backward installations, respectively. The influence of the relative angle on the pressure drop is mainly reflected when the gap L = 0. Subsequently, the degree of influence of each factor was determined, and the Z ‐factor was calculated and found to be consistent with the experimental values (relative error of less than 15%).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».