MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366448432 · doi:10.3138/cjpe.0022.006

Secondary Analysis with Minority Group Data: A Research Team’s Account of the Challenges

2008· article· en· W4366448432 sur OpenAlexaffvenue
Marielle Simon, Nicole Roberts, Robin D. Tierney, Renée Forgette-Giroux

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueData Analysis and Archiving
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrengths and weaknessesScale (ratio)PopulationStatistical analysisPsychologyData scienceManagement scienceComputer scienceSociologySocial psychologyStatisticsEngineeringGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Understanding the challenges associated with conducting secondary analysis of large-scale assessment data is important for identifying the strengths and weaknesses of various statistical models, and it can lead to the improvement of this type of research. The challenges encountered in the analysis of assessment data from subpopulations may be of particular value for this purpose. To date, few studies have discussed the problems associated with the secondary analysis of large-scale assessment data. By relating the experiences of a research team that engaged in several projects involving secondary analyses of linguistic minority population data from three different large-scale assessment programs, this article aims to help readers understand the practical, conceptual, and technical/statistical challenges that can be encountered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,542
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,628
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5420,628
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0140,014
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0060,011
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetData Analysis and ArchivingTravaux en français237 207