MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366450240 · doi:10.1055/s-0043-1767751

Beliefs about Healthy Sleep Habits in Adults with Diabetes Compared to Adults without Diabetes: A Reasoned Action Approach Elicitation Study

2023· article· en· W4366450240 sur OpenAlexafffund
Lydi‐Anne Vézina‐Im, Charles M. Morin, Annie Lapointe, Sophie Desroches

Notice bibliographique

RevueSleep Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesDiabète Québec
Mots-clésAction (physics)Diabetes mellitusTheory of reasoned actionMedicineSleep (system call)PsychologyGerontologySocial psychologyEndocrinologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective Sleep is part of a healthy lifestyle and in adults with diabetes, inadequate sleep is associated with risks of developing complications. The objective was to compare beliefs about healthy sleep habits (HSHs) in adults with versus without diabetes based on the Reasoned Action Approach. Methods A total of 56 adults with and 98 without diabetes answered open-ended questions regarding their beliefs about: avoiding screen use in bed; having a regular sleep schedule; or avoiding caffeine, alcohol, and cigarettes before bedtime. A qualitative content analysis was used to identify the most important beliefs, similarities, and differences between both groups. Results Both groups reported that adopting HSHs could improve sleep. Having a regular sleep schedule was perceived to facilitate diabetes management in adults with diabetes. Negative consequences specific to adopting each HSH were identified in both groups. Adopting HSHs was associated with mainly negative emotions (e.g., stress, anxiety, fear) in both groups. Avoiding screen use in bed was associated with anxiety of not knowing blood glucose levels at night in adults with diabetes. Partners, parents, and friends were considered the most important individuals who would approve of adopting HSHs, but they were often perceived as unlikely to adopt HSHs themselves in both groups. Adults with diabetes perceived more barriers to adopting HSHs. Facilitating factors for both groups included removing triggers of unhealthy sleep habits, behavior substitution, using reminders, time management, and social support. Discussion These beliefs can guide the development of behavioral sleep interventions, including interventions specifically for adults with diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSleep ScienceMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207