MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366463031 · doi:10.1177/07334648231168983

Fall Risk Screening and Assessment for People Living With Dementia: A Scoping Review

2023· review· en· W4366463031 sur OpenAlexfundaboutno aff
Michaela E. Lynds, Catherine M. Arnold

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésDementiaMedicineHealth careRisk assessmentSystematic reviewPopulationGerontologyMEDLINEEnvironmental healthDiseaseComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Falls are the leading cause of injury and hospitalization for older adults in Canada and the second leading cause of unintentional injury deaths worldwide. For people living with dementia (PLWD), falls have an even greater impact, but the standard testing methods for fall risk screening and assessment are often not practical for this population. The purpose of this scoping review is to identify and summarize recent research, practice guidelines and gray literature which have considered fall risk screening and assessment for PLWD. Database search results revealed a dearth in the literature that can support researchers and healthcare providers when considering which option/s are the most suitable for PLWD. Further primary studies into the validity of using the various tests with PLWD are needed if researchers and healthcare providers are to be empowered via the literature and clinical practice guidelines to provide the best possible fall risk care for PLWD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207