Impact of temporomandibular disorders on oral health‐related quality of life: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The management of temporomandibular disorders (TMDs) requires a comprehensive approach that considers multiple factors, including the impact of oral health-related quality of life (OHRQoL). Through this investigation we aim to assess the impact of OHRQoL played in a TMD-afflicted individual. METHODS: Using keywords relevant to our research, such as "Oral health related quality of life," "Oral hygiene," "Temporomandibular joint" and "Temporomandibular disorders," a comprehensive search across multiple online databases was carried out, yielding a total of 632 studies at the preliminary stage of the review. Modified New Castle Ottawa scale was used to assess the quality of studies included. RESULTS: Eight studies were included in the review, out of which six were eligible for further meta-analysis. The studies included in this review employed various OHRQoL measures, including the Oral Health Impact Profile-14 (OHIP-14), the Short-Form 36 Health Survey (SF-36) and the OHIP- 49. All the studies demonstrated significant effect of TMDs on the OHRQoL of the target population under study. CONCLUSION: The impact of OHRQoL on the management of TMD was deemed to be significant. The comprehensive management of TMD should consider the impact of the condition on the individual's daily life and incorporate interventions that address both the physical and psychological aspects of the condition. By improving OqL, individuals with TMD can experience improved overall well-being and quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».