MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366463665 · doi:10.1093/ageing/afad054

Normative values for grip strength, gait speed, timed up and go, single leg balance, and chair rise derived from the Canadian longitudinal study on ageing

2023· article· en· W4366463665 sur OpenAlexafffundabout
Alexandra Mayhew, Hon Yiu So, Jinhui Ma, Marla Beauchamp, Lauren E. Griffith, Ayse Kuspinar, Justin J. Lang, Parminder Raina

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of OttawaMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNormativePercentileGrip strengthMedicineBalance (ability)GerontologyPsychological interventionPhysical medicine and rehabilitationPopulationPreferred walking speedGaitLongitudinal studyHand strengthTimed Up and Go testActivities of daily livingPhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: decreased muscle strength and physical function often precede disability, nursing home admission, home care use and mortality in older adults. Normative values for commonly used physical performance-based tests are not widely available for older adults but are required for clinicians and researchers to easily identify individuals with low performance. OBJECTIVE: to develop normative values for grip strength, gait speed, timed up and go, single-leg balance and five-repetition chair rise tests in a large population-based sample of Canadians aged 45-85 years. METHODS: baseline data (2011-2015) from the Canadian Longitudinal Study on Ageing was used to estimate age- and sex-specific normative values for each of the physical tests. Participants were without disability or mobility limitation (no assistance with activities of daily living or use of mobility devices). RESULTS: of the 25,470 participants eligible for the analyses 48.6% (n = 12,369) were female with a mean age of 58.6 ± 9.5 years. Sex-specific 5th, 10th, 20th, 50th, 80th, 90th and 95th percentile values for each physical performance-based test were estimated. Cross-validation (n = 100 repetitions) with a 30% holdout sample was used to evaluate model fit. CONCLUSIONS: the normative values developed in this paper can be used in clinical and research settings to identify individuals with low performance relative to their peers of the same age and sex. Interventions targeting these at-risk individuals including physical activity can prevent or delay mobility disability and the resulting cascade of increasing care requirements, health care costs and mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207