Concurrent HPV DNA testing and a visual inspection method for cervical precancer screening: A practical approach from Battor, Ghana
Notice bibliographique
Résumé
Cytology-based cervical cancer screening programs have been difficult to implement and scale up in developing countries. Thus, the World Health Organization recommends a 'see and treat' approach by way of hr-HPV testing and visual inspection. We aimed to evaluate concurrent HPV DNA testing and visual inspection in a real-world low-resource setting by comparing the detection rates of concurrent visual inspection with dilute acetic acid (VIA) or mobile colposcopy and hr-HPV DNA testing to standalone hr-HPV DNA testing (using the careHPV, GeneXpert, AmpFire, or MA-6000 platforms). We further compared their rates of loss to follow-up. This retrospective, descriptive cross-sectional study included all 4482 women subjected to cervical precancer screening at our facility between June 2016 and March 2022. The rates of EVA and VIA 'positivity' were 8.6% (95% CI, 6.7-10.6) and 2.1 (95% CI, 1.6-2.5), respectively, while the hr-HPV-positivity rate was 17.9% (95% CI, 16.7-19.0). Overall, 51 women in the entire cohort tested positive on both hr-HPV DNA testing and visual inspection (1.1%; 95% CI, 0.9-1.5), whereas a large majority of the women tested negative (3588/4482, 80.1%) for both and 2.1% (95% CI, 1.7-2.6) tested hr-HPV-negative but visual inspection 'positive'. In total, 191/275 (69.5%) participants who tested hr-HPV positive on any platform, as a standalone test for screening, returned for at least one follow-up visit. In light of factors such as poor socioeconomic circumstances, additional transportation costs associated with multiple screening visits, and lack of a reliable address system in many parts of Ghana, we posit that standalone HPV DNA testing with recall of hr-HPV positives will be tedious for a national cervical cancer prevention program. Our preliminary data show that concurrent testing (hr-HPV DNA testing alongside visual inspection by way of VIA or mobile colposcopy) may be more cost-effective than recalling hr-HPV-positive women for colposcopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».